07 Авг, 2017

Интервью Д.Н.Фонарева к лекции "Ментальные формулы"

В связи с планированием лекции «Ментальные формулы для реального мира» портал обратился к нашим партнерам - ИАЦ НАСТ России чтобы передать Фонареву Дмитрию Николаевичу вопросы творческой группы портала, на которые он любезно согласился ответить.

Качиньский. Самолет. Смоленск. Часть 1

В марте выйдет очередной номер журнала "Менеджмент Безопасности", где как мы и обещали будет опубликован расширенный материал по смоленской трагедии. При этом, история не заканчивается, события продолжают развиваться и эксперты портала на основе поступающей информации будут анализировать событийный ряд, который продолжается в силу закономерности своего развития.

Пролог к драме.

Эхо трагедии 10 апреля прошлого года под Смоленском до сих пор звучит с высоких трибун Польши и пестрит уже не версиями, а эмоциональными, и поэтому бессистемными оценками на страницах мировых СМИ. Официальный отчет российского Межгосударственного авиационного комитета (МАК) с детальной реконструкцией последних 20 минут трагедии, как бесстрасный свидетель в достаточной мере раскрывает всем желающим самим разобраться в произошедшем.
Но уже без эмоций и политических амбиций.

Каждый специалист – от психолога до летчика, от политика до телохранителя вправе составить свое личное мнение о том, что на самом деле явилось причиной гибели правящей верхушки Речи Посполитой вместе с ее охраняемым лицом №1. Собственно, работа над ошибками происходит всегда, когда не хотят их повторения. Любая работа направлена на улучшение окружающей действительности, если этого не происходит, то телодвижения или сотрясание воздуха словами констатируют суету. В случае с польским бортом № 1 история выглядит скорее таким образом, что всех интересует кто больше виноват, а не почему это случилось. Да, очевидно, что в финал трагедии для озабоченных правдой определила ошибка польского пилота, для озабоченных национальным престижем – «неадекватные» действия российских авиадиспетчеров.

Впрочем, последние оценки польских официальных лиц более адекватны, но все равно стремление хоть как нибудь сохранить часть политического лица присутствуют в репликах по поводу «наведения порядка с российскими диспетчерами». Но давайте это оставим политикам и политиканам, журналистам и обывателям. Цель публикации – рассмотреть конкретный случай с точки зрения здравого смысла, задавшись целью выяснить какова наиболее вероятная версия того, в следствие чего борт 101 встретился с землею, а не со взлетно-посадочной полосой ? Зачем нам это нужно уже было отвечено выше. Но в результате размышлений и анализа фактов, оценки их с неожиданных для обычного человека сторон могут появиться достаточно интересные выводы о событиях и явлениях, которые мы просто не замечаем или до сих пор не знаем. До сих пор всплывают новые факты и подробности событий предшествующих катастрофе. Эхо трагедии не только не смолкает, а наоборот, вызывает новые и новые резонансы среди тех, кто так или иначе является заинтересованными в выяснении истины лицами. И если в России эта тема перестала быть горячей, то в Польше она продолжает разогревать многих, которые оказались втянуты в замысловатую последовательность собыйтий, развивающихся после 10 апреля 2010 года. Имеет ли это отношение к причинам трагедии ? Путешенсвия во времени возможны только в ментальных измерениях. Для этого существуют методики ситуационного моделирования к которым прибегают те, кто сам побывал в таких ситуациях или знаком не по наслышке с технологией обеспечения безопасности высших должностных лиц государства.

Трагедия не может иметь позитивных последствий. Возьмите события, происходящие в сегодняшней Ливии. В подсознании каждого человека заложен здравый смысл, который задает ему самому простой вопрос : «Если человек не может позаботиться о себе сам, то как он может позаботиться о других ?» А если это Президент страны, то этот прямой вопрос становится уже политическим. Насколько человек-президент адекватен реальности ?

В отношении покойного Качиньского такой вопрос нельзя задавать через СМИ – это будет воспринято как оскорбительный намек и вызовет достаточно предсказуемую реакцию у экзальтированной горем утраты «широкой общественности». Но в чем спрашивающий по сути не прав ? Этот вопрос весьма конкретный и уместен всегда, до тех пор, пока только речь не зайдет о конкретном человеке или событии. А если предмет вопроса конкретизируется в фактах и персонифицируется, то вопрос сразу же становится «неэтичным».

Более того, анализируя ту или иную ситуацию, для официальных экспертов всегда встречаются «красные флажки», огораживающие границы дозволенного к публикации или обнародованию, а журналисты и блоггеры пользуются этой информацией, накачивая ее домыслами и эмоциями. Чем выше ранг персоны, тем уже это информационное пространство, тем больше эмоциональный накал. А эмоции, как известно – это враг логики. В этом случае с точки зрения официальных позиций работает правило: эмоции могут быть безграничны, а факты должны быть лимитированы. Но при этом вопрос адекватности центральной фигуры события остается висеть в воздухе.

Этот вопрос не даст покоя никому до тех пор, пока не найдет своего ответа. Но ответ должен базироваться не на удобном для всех доказательстве вины, а на анализе фактов, которые описывают событийный ряд, предшествующий или приведший к трагедии. Так, Польша намерена использовать свой второй «Ту-154М» для повторного полета. 
«Это будет полет, во время которого мы хотим подтвердить некоторые моменты. Мог ли экипаж выполнить какие-то действия после команды «уходим» (такая команда прозвучала перед крушением в кабине пилотов) и по каким причинам мог не выполнить этих действий», так сообщил прессе заместитель главы правительственной комиссии, выясняющей причины трагедии под Смоленском полковник Мирослав Гроховский.

Представители этой комиссии подчеркивают, что восстанавливать погодные условия, которые имели место 10 апреля под Смоленском, нет необходимости. При этом Президент Польши Бронислав Коморовски заявил, что МАК есть за что критиковать. "За односторонность, за уход от ответов на сложнейшие вопросы, в том числе и на тот, не было ли соучастия в отсутствии решения о запрете на посадку самолета", - отметил он.

То есть, польскими специалистами будут бесконечно исследоваться возможности, которыекосвенно укажут на наличие вины российских авиадиспетчеров. Но ответа на главный вопрос о реальных причинах трагедии во избежании безопасности будущих полетов они не получат. Нет такой цели.

Напомним, что отчет МАК на сегодня является единственным официальным и достаточно подробным фактическим материалом - это лишь технический отчет, а не официальное заключение, объясняющее причины происшедшего. Этот орган, ответственный за расследования авиакатастроф на части постсоветского пространства, не является ни судебным, ни следственным органом, а лишь восстанавливает ход событий на основе технических данных и дает экспертную оценку, что, в какой последовательности и почему произошло.

То есть – это мнение авиационных специалистов, которые пришли к выводу: главной причиной падения самолета стал человеческий фактор - ошибки экипажа и давление со стороны сановных пассажиров. Реакция «потерпевшей» стороны оказалась предсказуемой - как и раньше, поляки попытались переложить хотя бы часть тяжелого груза ответственности за авиакатастрофу под Смоленском. Родные Качиньского прямо обвинили российские власти в возможном спланированном убийстве президента Польши в катастрофе под Смоленском вместе с 95 членами польского правительства.

В ответ на подобные действия МАК решил опубликовать полную версию переговоров. Битва в поисках удобной правды будет продолжаться еще долго. Она застынет буквами официальных заявлений, скрытый дух которых будет сводится к ответу на все тот же простой вопрос, о котором уже шла речь.

Собственно, дальнейшие официальные поиски удобной правды уже не интересны. У каждой стороны она есть и будет оставаться своей. Но выслушать комментарии узкопрофильных специалистов, которые не укладываются в рамки официальных отчетов представляется не только возможным, но и весьма полезным.

Заметим, что нигде в прессе не были замечены комментарии экспертов по обеспечению личной безопасности, которые на практике знакомы с технологиями организации, так называемых, «литерных» перевозок. То, что борт №1 обладал особым статусом всем понятно, но что реально стоит за этой категорией полетов, какие факторы оказывают влияние на принятие решений во время их проведения, почему условия передвижения ( в данном случае литерного перелета) категорируются как «особые» и какие принципы и правила обеспечения безопасности действуют в данном случае ? Например то, что диспетчеры принимающей стороны (в данном случае российские) просто не имели никакого права запрещать посадку - в соответствии с международными правилами полетов, иностранный рейс в подобной ситуации принимает решения на свой страх и риск исходя из ситуации.

Современные энергоинформационные технологии также имеют возможность получить должные экспертные оценки, но, в отличие от прочих, они точны и строятся не на анализе событий, а на исследовании человеческого материала ( тот самый пресловутый “человеческий фактор”) и нужно заметить, что они доступны не всем, в том числе и не каждой спецслужбе.

Итак, вопрос первый:

«Насколько была сильна мотивация для заинтересованных в изменении текщих событийных рядов лиц ?»

Для любопытсвующих можно посоветовать проштудировать мировые сетевые ресурсы, профильную геополитическую аналитику, чтобы убедиться в наличие такой вероятности. Иными словами, всегда можно найти признаки недовольства определенной части сильных мира сего на поведение и планы действий лидера той или иной страны. В случае с Польшей их предостаточно. Нет смысла их перечислять. Поведение и риторика Леха Качиньского, его стремление продолжить президентскую карьеру и серьезные позиции обеих братьев в стране создавали определенный событийный фон, который не слишком вписывался в геополитическую канву планетарного стратегитечского мейнстрима.

Польша слишком активно начала позиционировать свою позицию в вопросах, где ее место определялось не ею самой. Прежде всего, это были и энергетические и политические аспекты. Катынь была навязчивой идеей Качиньского, которая просчитывалась, что называется, невооруженным глазом. Но проблемы, которые он создавал латентным геополитикам лежали в другой плоскости. События ( в данном случае мы имеем ввиду катастрофу) развиваются признаками.

И в нашем случае, критическая масса негативных признаков развития ситуации (поведение и политики не только самого Качиньского, но его команды) вполне могла склонить чашу весов в сторону целесообразности проведения тех или иных действий, результат которых устроит тех, чьи интересы подвергались угрозе. Итак мотивация изменения событийных рядов в той или иной мере присутствовала.

И как показывает дальнейшее развитие событий, они развивались с определенной закономерностью (обстоятельства организации и проведения полета в Катынь), которую мы и собираемся проследить.
В связи с этим вспомните убийства Кеннеди и Рабина. События развивались весьма систематически. Поведение этих лидеров не устраивало очень многих, и в организации финальной трагедии уже во всех трех случаях можно найти много схожих моментов. Джон Кеннеди и Ицхак Рабин охранялись одними из лучших мировых служб безопасности. И что, это им помогло ? Дело в том,, каждым человеком на земле движет личный интерес. И президентов окружают и охраняют не буквы аббревиатуры спецподразделений, а конкретные люди. А как известно, спецслужбы занимаются не только охраной.

Продолжение следует.

Еще материалы на эту тему: 
Янв
12
2011

Российская точка над Смоленской катастрофой

Разбившийся под Смоленском польский Ту-154 с делегацией во главе с президентом Польши Лехом Качиньским был исправен, заявили на пресс-конференции в «Интерфаксе» представители Межгосударственного авиационного комитета (МАК), которые проводят презентацию своего технического расследования о причинах авиакатастрофы.

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"