20 Мар, 2017

Ирина Кострова "Познание" Папка № 2

В данной главе много места уделено результатам работы небольшой группы операторов-учеников под руководством Проводника-синтезатора. К сожалению, не всегда был полным состав группы, а иногда не было достаточного интереса учеников к теме занятий, что снижало качество и объём получаемой информации. Но и при этом условии Проводник-синтезатор должен суметь дополнить и изложить общие представления по рассматриваемым вопросам.
02 Янв, 2013

Д.Н.Фонарев. Ответы порталу

В канун Нового Года автору 693 вопросов по Ноокосмологии Дмитрию Фонареву были переданы вопросы, на которые он согласился ответить. На этой ветке можно задать дополнительные вопросы автору.

Каковы с Вашей точки зрения, результаты работы по формированию первой главы ответов на “693 вопроса по Ноокосмологии” ?

Д.Н.Ф. Здравствуйте, уважаемая редакция, пользуясь случаем, позвольте поздравить Вас и Ваших читателей с наступившим Новым 2013 годом. Я с огромным интересом слежу за происходящим на сайте и весьма критично за тем, как происходит работа по вашему проекту 693. О результатх мне трудно судить с точки зрения законченности самой главы. У меня складывается впечатление, что тексты претерпят пусть не существенные, но все таки изменения после того, как будет закончен сам предмет, в данном случае - предмет “Человек”. Я готов отметить темпы работы над ответами. Работа идет очень быстро, спасибо “каналу ПТВ”, который вы выбрали в качестве рецензента.
Мне кажется, что сами ответы требуют расширения, так как для меня, например, вектор понятен, но для многих, кто не знаком с материалом в общем объеме они не достаточно детальны.

Насколько ответы полученные с начала работы соответствуют уже имеющимся в вашем архиве ?

Д.Н.Ф. Практически полностью. Нужно сказать, что мой архив не содержит точных ответов на поставленные вопросы – иначе какой был бы смысл в постановке вопросов, ответы на которые уже получены ? При этом, задавая вопросы я все-таки предполагал какие ответы будут получены, но проделанная работа показала, что мои представления были слишком узки и поэтому сама их постановка оказалась не совсем точной. Но это выясняется в процессе работы. Я помню один из основных принципов работы на канале : «каков вопрос – таков и ответ». Конечно, зная ответ, можно и вопрос скорректировать. Но это противоречит принципу построения аксиоматического допущения – изначально будь уверен в том, что ты считаешь верным.

Сами ответы расширили масштабы вопросов. То есть, то о чем канал предупреждал в самом начале работы начало проявляться в реальности. Наше видение весьма отличается от того, что нам представляют. И это только начало. При этом, никаких противоречий с ранее полученной информацией нет. Знание дополняется, расширяется и уточняется и это будет происходить бесконечно, пока мы интересуемся данными вопросами.
Нельзя сказать, что полученные ответы оказались для меня «ожидаемыми», скорее наоборот, они только дали толчок к переосмыслению уже имеющейся информации. Мы получили дополнительные возможности рассматривать объект с неожиданных углов зрения, и эти «углы» весьма и весьма любопытны, так как заглядывая за них видишь новый и новые. Важно вовремя остановиться в теме, получив то, что позволяет идти как бы «в ширь», а не «в глубь», чтобы не утонуть в несущественных на данные момент деталях, как справедливо замечено в одном из последних ответов уже на вторую главу.

Могли бы Вы кратко резюмировать полученные данные ?

Д.Н.Ф. Это непросто. Для себя бы я сказал, что канал рассматривает нашу цивилизацию как одну из форм развития разумной жизни, внесенную на планету Земля по «стандартной» схеме развития Метакосмоса. Мы ограничены в своих способностях за счет данного нам тела и изначального энергопотенциала. Но это не фатальные условия. Они достаточны для того, чтобы выполнить свое предназначение, о котором нам в принципе известно.
На бескрайних просторах Метакосмоса наша цивилизация далеко не одинока. Иные цивилизации делают собственно то же самое, что и мы , но в других условиях. Смысла искать «братьев по разуму» нам нет никакого, так как работает принцип невмешательства в чужое развитие. Знать можно, но общаться – только с позволения.

Человек в течении своей жизни призван выполнить определенную программу, чтобы компенсировать энергозатраты на его «содержание». Мы вольны в поступках, но ответственны за их последствия.
Главная проблема нашей цивилизации заключена в ущербности реализации общих Метакосмических установок. За время существования нашей цивилизации мы не можем сформировать должную ментальную среду, необходимую для гармоничного развития не потому, что не способны, а потому, что наш свободный выбор не опирается на здравый смысл.

Контроль за происходящим на Земле есть и он действует по принципу «не трогай, если не нарушается основное». То есть, если уж мы начнем творить что-то из ряда вон выходящее ( вроде расколоть планету ядерным или иным взрывом), то нам это делать не дадут. С моей точки зрения мы прошли пресловутую «точку невозврата», и хотя ответы содержат увесистую долю оптимизма , по отношению ко всей цивилизации я ее не совсем разделяю. Хочется верить в хорошее, но вот признаки грядущих событий ( это несколько веков вперед) не вселяют надежды. Но это с моей точки зрения.

Неожиданным для меня было то, что изначально расовое разделение человека было предназначено для формирования монорасы на планете, через «обмен» не только генетическими и физическими параметрами-данными, но и через наработанные культурные и духовные ценности. Этого не происходит. Расовые и культурные, особенно религиозные различия на современной планете не обогащают нашу цивилизацию, а наоборот усугубляют противоречия, так как мы не хотим искать общего согласия, а боремся за индивидуальную, эгоистичную и по сути - ложную «истину». Истинная вера, истинное знание, истинная правда и так далее.

Мы не хотим знать и работать над тем, что для нас было уготовано изначально. Таков итог первой главы в моем понимании. Но у каждого свое видение и дальнейшая работа над ответами только расширит его.
Я уверен, что расширяясь, индивидуальное сознание само найдет общее с подобным ему сознанием. Это и есть согласие в общем, хотя разногласия в частном останутся. Но общее и есть главное, а частное – это лишь вопрос личного эго.

В предисловии к своей монографии Вы говорили об аксиоматических допущениях как основном способе исследования канальных материалов. Что это такое и как Вы объясните суть этого способа ?

Д.Н.Ф. Аксиоматическое допущение – это достаточно провокационный прием с точки зрения ортодоксальной науки и вообще неприемлемый с точки зрения религиозных мыслителей. Он не нов. Им пользовались еще древние греки. Применительно к процессу формирования ноокосмологического образа мышления, вкратце, он заключается в следующем.
Аксиома – это то, что не требует доказательств, а посему может быть использована как основа доказательств для других себе подобных. Задача исследователя заключается в установлении понятийного аппарата в рамках исследуемого объекта, определения отношений между понятиями и … самой работы по проверке истинности аксиом.
Применительно к нашему предмету исследования, а это все-таки человек, как часть Метакосмоса, правила просты :

- не связанные друг с другом аксиомы являются аксиоматическими допущениями
- аксиоматическое допущение не должно ничего отрицать
- количество аксиом ограничено способностью их адекватного восприятия исследователем
- аксиоматическое допущение формально не является частью теоремы, так как ложные аксиомы приведут и к ложным заключениям
- если два допущение противоречат друг другу, то верность каждого из них проверяется по отдельности через сравнения с другими
- если допущения объясняют или по крайней мере не противоречат друг-другу они становятся фрагментами знания и переходят в разряд аксиом

Наверное, я не очень корректно и довольно упрощенно обошелся с известными терминами, но для тех, кому интересно, как это работает, могу сказать, что это весьма занимательно. Вот примеры аксиоматических допущений.

Есть инопланетные цивилизации.
Все в Метакосмосе состоит из инфоквантов.
Органы чувств у человека имеют свои пределы чувствительности.
Мысль материальна.
Существет энергоинформационная Иерархия.
После смерти жизнь продолжается.
Ничего не происходит случайно.
У каждого человека есть программа.
Все создал Архитектор ( Высший разум, Создатель, Бог и т.д)
И так далее….

А вот далее начинается работа логики: одни аксиоматические утверждения должны не противоречить другим.

Если ничего не происходит случайно и все создал Архитектор , то человек появился неслучайно и его создал Архитектор. Это тревиальная логика. Но когда аксиоматических допущение много и они охватывают различные области знания, то действуют и те же правила. Это конечно увлекательно, но весьма трудоемка и рекомендуется для тех, у кого нет возможности пользоваться информацией с канала. Я часто применяю этот метод при сравнении информации, полученной от различных операторов.

Каковы перспективы создания учебников по Ноокосмологии ?

Д.Н.Ф. Учебник в отличие от популярной книги или научного трактата создается под программу обучения. Перспективы программы обучения по предмету Ноокосмология весьма призрачны, чтобы кому - нибудь начинать писать учебник. Книги, которые выпустила Академия НАСТ и издательство «Безопасность 21 век» на учебники не претендуют. Не думаю, чтобы и все 693 ответа стали своеобразным учебником. По этому предмету знание всегда будет неполным, так как сам предмет предполагает постоянную работу над ним. Да и аудитория по этому предмету не такая уж и широкая для учебника, который претендует на истину в первой инстанции.

Какие проблемы продвижения Ноокосмологии как мировоззрения Вы бы отметили ?

Д.Н.Ф. Проблемы – это сильно сказано. Проблема характеризует отношения в которых существует высокая вероятность проявления той или иной угрозы. С Ноокосмологией таковых нет. Есть особенности, и наиболее характерные из них следующие :

Малочисленность проводников идеи
Ограниченность способов распространения
Неблагоприятный, а порой и враждебный информационный фон для нового знания

Но самая существенная особенность заключается в неприятии людьми знания, которое противоречит их убеждениям

Осенью-зимой прошлого года Вы приняли участие в съемках нового проекта телеканала Россия 1 «Дело Х», посвященного попыткам объяснения традиционных феноменов. Каковы Ваши впечатления от участия ?

Д.Н.Ф. Очень тяжелые. По сути, формат любого телешоу не предусматривает возможности разобраться в чем-либо. Ответственные за составление сценария передачи, а их должно быть снято около сотни (!), не владеют материалом для более или менее внятного сценария, предусматривающего доступного объяснения. Рациональное тонет в эмоциях, ничтожные факты тонут в безинформативности их представления. То есть обсуждается то, что по сути ни на что не влияет. Поэтому высиживать по три часа съемки, чтобы сказать фразы, которые не факт, что войдут в сведенную программу непродуктивно. Однако, это нужно делать, так как даже капля воды точит камень.

Вы знаете лично “источник ПТВ ?”

Д.Н.Ф. Да. Это уникальная женщина, и думаю, что не выдам большой тайны, что ее зовут Татьяна Викторовна. Мне была доверена честь редактировать ее книгу «Вопросы безопасности в ответах по философии», вышедшую в электронном формате в издательстве «Безопасность 21 век» в ноябре прошлого года.

Татьяна Викторовна имеет стаж «работы на канале», если можно так выразиться, более двадцати лет. Введение в «специальность» происходило по технологии в/ч 10003 во времена СССР. Она живет в самом центре Москвы, который трудно назвать «местом силы», о которых так много говорят мастера оккультных и околомагических занятий. При этом, она отдает практически все свое свободное от основной работы и решения бытовых вопросов время кропотливой работе с полученными ранее материалами и нарабатываемыми в настоящее время. Собственно вам их и пересылают для публикации. Она и рецензирует ваши варианты ответов. Пользуясь случаем, позвольте выразить искреннюю благодарность Татьяне Викторовне и признательность за ее огромный и плодотворный труд.

Портал благодарит автора за предоставленные ответы.

Еще материалы на эту тему: 
Сен
09
2012

Фонарев Д.Н. "693 вопроса по Ноокосмологии"

В редакцию наших партнеров портала "Безопасность 21 век" поступил файл книги Д.Н.Фонарева "693 вопроса по Ноокосмологии".

Комментарии (40)

Аватар пользователя white.shadow

Все время хочу спросить и как то неудобно спрашивать.
Источник ПТВ,то есть ПТВ это инициалы Татьяны Викторовны?
С уважением.

Аватар пользователя corner

А кто эта Татьяна Викторовна ?

Аватар пользователя white.shadow

Вы знаете лично “источник ПТВ ?
Д.Н.Ф. Да. Это уникальная женщина, и думаю, что не выдам большой тайны, что ее зовут Татьяна Викторовна. Мне была доверена честь редактировать ее книгу «Вопросы безопасности в ответах по философии», вышедшую в электронном формате в издательстве «Безопасность 21 век» в ноябре прошлого года.

Татьяна Викторовна имеет стаж «работы на канале», если можно так выразиться, более двадцати лет.

Я исходя из этого предположил, что ПТВ это инициалы Татьяны Викторовны.

Аватар пользователя corner

Понятно. Конечно, Фонарев - то ее знает. Он же ее книгу редактировал.

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Уважаемый Павло!

Дезинформация для более посвященных строится таким образом ,что дается верная информация и добавляется незначительная часть лжи,которая при принятии решений становится ключевой.

Вы затронули очень интересную тему. Насколько мне представляется, положение дел не совсем так, как вы описали. При получении информации ее можно условно разделить на некоторое количество направлений. Одно из которых - информация, на основе которой один или несколько человек или же - группы людей планируют выстраивать свою линию поведения в реальности. При получении такого рода информации нужно очень четко чувствовать ту грань, где человек просто обязан сам сделать свой выбор, причем выбор, основанный только на личных убеждениях и устремлениях. По таким вопросам запрашивать информационную подсказку просто лишено смысла, так как мироздание основано на непременном законе соблюдения человеком свободы собственного выбора. Если "Высшие" станут вести нас как малышей все время по жизни, то как же мы сможем сами-то научиться принимать решения, созвучные идеям Создателя миров, Архитектора? Никак. Поэтому-то любая информация объективно может быть предоставления нам лишь с учетом этого обстоятельства. Если же кто-то говорит о получении такого рода информации, то лично я всегда отношусь к ней как к прогнозу погоды: "вероятность -50%, то есть - либо дождь будет, либо его не будет"...
Как раз на этой-то особенности и "попадаются" очень часто так называемые "продвинутые люди", не производя анализ полученной информации с точки зрения основополагающих принципов мироздания и выдвигая желаемое за действительное...
Всего доброго!

Аватар пользователя Fonareff Dmitry

Здравствуйте уважаемый Сантор, все, о чем вы пишите мы прочувствовали с началом публикаций книг серии "Хроники реального мира".
Все очень просто - у каждого из нас есть мировоззрение,сложившееся в процессе воспитания, образования, обучения и нахождения в конкретной социальной среде, которое формирует ПОТРЕБНОСТИ. Да, у подавляющего числа людей не только в стране, да и на планете нет потребности в ноокосмологии, однако многие ищут себя в других мировоззренческих системах (религия, секты, демократия, анархия,масонство и т.д.), которые вписываются в их индивидуальное сознание и соответствуют их ПОТРЕБНОСТЯМ.
И если они попадают в информационный поток, который не вписывается в их сознание, то это взаимодействие создает не просто неприятие, но и агрессивное отторжение иного, чуждого, а для людей с узким мышлением и низкой внутренней культурой враждебного и поэтому опасного ДЛЯ НИХ.
Ничего удивительного, что в интернете ругают ноокосмологию. Мне это понятно. И я не являюсь ее агрессивным апологетом.
То, что касается каналов -операторов, здесь еще проще. Пока сам не увижу - не поверю. Это научные подход. А попы с евангелиями и коранами такую практику вообще запретили. Это второй подход. Предъявлять операторов - никто не собирается. Это не вещи и не материал для научных экспериментов. Это работающий инструмент для тех, кто нуждается в объективной и воспринимаемой ЕГО СОЗНАНИЕМ информацией.
В настоящее время с Ноокосмологией следующая ситуация : единомышленникам, тем кто в этом разбирается нужно определиться как ее развивать - как науку (ожидаемое противодействие со стороны ученых) или как мировоззрение ( ожидаемое противодействие со стороны церквей всех мастей).
Я лично за второе, так как не обладаю достаточными знаниями по научному методу. Но при этом, тянуть одеяло на себя мне тоже не с руки. Я просто тиражирую информацию. Не более того.
Обучать кого-то ноокосологии - это вообще какая-то сверхзадача по вмещению в сознание индивида того, что в его сознание не вмещается. С детьми - проще. АЮ сейчас в Геленджике со школой Щетинина работает. Вот ему удачи и энергии следует пожелать.
Что делать вам, зависит от того чего вы хотите добиться и что вы сами можете (умеете) делать. Ноокосмология никому ничем не поможет, если только человек не ощутит в себе потребность в ее изучении. Это же не панацея. И вам, если кажется, что это только разговоры и писанина в интернете, то бросьте вы это дело. И займитесь тем, что у вас лучше всего получается.

Конечно, мы работаем с каналами - посмотрите на НАСТ России. За восемнадцать лет мы не взяли ни копейки денег со своих членов, ни копейки из госбюджета, ни от заграничных "спонсоров". И более того, в России у телохранителей нет правового поля. Но нам, чтобы сделать то, что мы ощутили как ПОТРЕБНОСТЬ этого не нужно. Как это сделать нам подсказали сначала наработанные генералами материалы по ноокосмологии, а потом у нас появились и свои каналы. Это к вопросу что дальше ? ДАльше у НАСТ есть ШЕСТЬ интернет ресурсов и собственный ЖУРНАЛ, где продвигаются идеи в ноокосмологическом ключе. И мы ощущаем себя вполне нормально.
А если кто-то в думе пишет откровенно дурацкие законы - это проблемы их избирателей. Своих детей мы воспитываем в известном ключе и формируем имировоззрение таким образом, чтобы они были адекватны будующей реальности.
Извините конечно, но чужих детей нам воспитывать просто некогда да и никчему. У них есть свои родители, которым ноокосмология кажется "бредятиной"....

Генералов не нужно трогать. Они не молчат, а пишут -делают то, что у них лучше всего сейчас получается.
А людям если понятно, что делать, то что же мешает им это делать ? Видимо, не всем понятно и не все способны делать правильные вещи и выборы.
Вот про это и Ноокосмология,

С искренним уважением к вашему интересу,

Аватар пользователя dim

Людям и так понятно, без ноокосмологии, что надо делать добро и не делать зла, но вот почиму то мало у кого получается.

Я думаю у людей разные интересы - кто то зарабатывает на хлеб насущный, кто пиво пьет, а кто "сидит" на сайте ноокосмологии. И потом, почти никто не хочет ничего делать, большинство ждут мессию или лидера, на худой случай, чтобы он им "освещал путь". А генералы - они такие же люди как мы с вами.

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Уважаемый

Вы там общаетесь в каналах, получаете ответы на своиже вопросы, а что дальше? Мне-то что делать, глядя на происходящее в мире? Как лично мне и моим близким поможет ноокосмология? В ответах на вопросы, по-моему говориться, что страх - это зло, но почему тогда молчат ваши генералы, глядя на то, как растаскивают страну?

Если можно, то приведу свое видение затронутых вопросов: ноокосмология, если она все-таки состоится как наука, позволит на современном уровне восприятия создать некое направление (научное, мировоззренческое, психологическое, юридическое, наконец) развития общества, которое в принципе должно подводить всю систему общественного устройства к принципам, на которых основано мироздание. Что это может дать для каждого конкретного человека - Вас, меня, еще кого-либо? Видимо, только одно - возможность выбрать лично для себя такую систему мировоззрения, которая может позволить понять все процессы, которые мы наблюдаем в реальной жизни, в том числе и то, "почему тогда молчат ваши генералы, глядя на то, как растаскивают страну". С позиций такого мировоззрения можно сказать, что в любой ситуации человек в принципе способен только делать то, на что распространяются его личные возможности. Как, например, предъявить претензии лично к Вам или ко мне, почему мы до сих пор не научились летать (случай левитации) - в принципе в человеке заложена такая возможность, но крайне редко кто в состоянии ее реализовать. Так же и относительно претензий к людям, которые совершенно не касаются темы финансово-экономических взаимоотношений системы государственной собственности с внешнеэкономическими фирмами, или другими объектами экономической деятельности. Пониманию этого может поспособствовать только желание самого человека понять действительное положение вещей, а не напридуманное кем-то из его окружения (друзей, сослуживцев, знакомых, родственников и т.д.). И вот этому пониманию уже может помочь мировоззрение, разработанное в рамках науки ноокосмологии. То есть, не нужно мешать в одну кучу разные темы, разные сферы деятельности, как мне представляется.

Обязательно нужен лидер, собственным примеров ведущий за собой, но его нет.

Насчет лидера. Лидер - это человек, который признан теми, кто идет за ним, как авторитетный для них человек. Но ведь такой выбор делает каждый сам. То есть, такие люди есть - по мнению других - тех, кто пошел за ними. Проблема состоит в том, что лично Вы таких лидеров не видите, либо не признаете (в силу каких-то причин). Так это уже - лично Ваше дело, Ваш выбор. Никто не станет Вам его навязывать.
Примерно так представляется.

Аватар пользователя anh137

Уважаемый Игорь наличие любого лидера за которым идут остальные, превращает этих идущих в стадо. Так было и так будет. Время лидеров прошло. Только сотрудничество и взаимопонимание частностей приводит к согласованному целому. Любое лидерство, как показывает история, рано или поздно заводит ситуацию в тупик. Лидер это в первую очередь сила, а развитие происходит не на основе силы, а на основе мудрости.

Аватар пользователя white.shadow

наличие любого лидера за которым идут остальные, превращает этих идущих в стадо

Уважаемый anh137 эта логика не совсем верная, надо понимать что лидер это не серийное производство ,а конкретный человек,а человек от человека отличается. Присмотритесь к стихам Б.К.Ратников декабрь 2012 = АВТОРИТЕТУ
Увы но это так и подобное относится к лидеру,кто то им по настоявшему является ,а кто то не заслуживает своей должности. По поводу стада не соглашусь,так как если один человек говорит правильное допустим 2+2=4 то вам с этим или согласится или предоставить свою трактовку.Если человек говорит правильное то поддержать его и согласится с его мнением это не значит внести свое имя в его стадо!!!!!!!!!!
Кстати присмотритесь к своему комментарию=

наличие любого лидера за которым идут остальные, превращает этих идущих в стадо.

потом вы подтверждаете это этим =

Так было и так будет.

Далее вы пишете что

Время лидеров прошло.

Как оно может пройти если ранее вы уже написали что =

Так было и так будет.

Логика что то не очень логичная.

Лидер это в первую очередь сила, а развитие происходит не на основе силы, а на основе мудрости.

=с этим я не соглашусь для развития требуется движение и как уже написал Fonareff Dmitry

Да, человечество накапливает информацию благодаря техническим и иным возможностям и количество так или иначе переходит в качество.

А вот для того чтобы произвести движение в какую либо сторону нужна сила(закон физики),а вовсе не мудрость,а вот в каком направлении прикладывается эта сила уже другой вопрос.
С уважением уважаемый anh137.

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Уважаемый anh137!
Согласен с вами в той части, что слепое следование за лидером очень напоминает стадо. Однако мудрость набирается не за один присест, а является результатом длительной работы по осмыслению процессов в жизни. При этом неизбежно какие-то люди становятся как бы нашими лидерами - если нам близки те идеи, носителями которых они являются. Однако по мере следования по данному пути такие вот лидеры меняются соответственно нашему накопленному опыту. Это - объективно. То есть, наличие лидера у какого-то человека не является свидетельством его "стадности", а лишь создает предпосылки к этому в случае слепого следования, догматизма. Примерно так представляется.
Всего доброго!

Аватар пользователя anh137

Уважаемый Игорь, не надо путать учителя и лидера. Учитель стремится поднять ученика до своего уровня, а лидер опустить стадо ниже плинтуса.

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Уважаемый anh137!
Какое-то у вас искаженное, как мне кажется, представление о лидере, как и об учителе, впрочем. Учитель стремится передать обучаемому некие знания, опыт в какой-то сфере деятельности, которые уже имеются у него самого. Лидер же стремится идти немного впереди тех, кто последовал за ним по жизни, первым пробивая путь в неизвестности и неся весь груз ответственности не только за себя, свою жизнь, но и тех, кто идет следом... Лично мне это так представляется.
Всего доброго!

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Николаевич!

Но когда аксиоматических допущение много и они охватывают различные области знания, то действуют и те же правила. Это конечно увлекательно, но весьма трудоемка и рекомендуется для тех, у кого нет возможности пользоваться информацией с канала. Я часто применяю этот метод при сравнении информации, полученной от различных операторов.

При прочтении данного отрывка вспомнился эпизод из Библии (Ветхий Завет, книга 1, гл.3):
"7. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания."
Признаком соответствия любой системы мировоззрения основам мироздания является отсутствие пробелов, разрывов в логических цепочках, увязывающих одно утверждение с другим. В данном отрывке приведен образ смоковных листьев, как некого внешнего ограждения, закрывающего суть процесса - внешнего ограждения, составленного из не связанных друг с другом мелких разрозненных клочков логически не связанных друг с другом утверждений. Что часто можно наблюдать в реальности: если человек пытается оправдывать свои действия некими утверждениями, никак не связанными ни с друг другом, ни с основными идеями, заложенными в мироздании, то это является признаком лукавства, или нарушения основ мироздания, грехом (говоря религиозными терминами), ведущим к негативным событиям в дальнейшей жизни (создающими негативную направленность событийных рядов последующей жизни души).
В противоположность этому, постоянная сверка с основными идеями мироздания позволяет человеку выстроить в своем сознании внутренне непротиворечивую картину мира (образно - как своего рода непрерывное полотно одежд, если адаптировать его к библейскому образу), опираясь на которую можно рассчитывать на общую позитивную направленность последующих жизненных событий.
Поэтому важно, чтобы работа на 693 вопросами велась именно в этом ключе: в направлении создания внутренне непротиворечивой картины, в которой ответы различных операторов будут являться частными случаями, своего рода небольшими фрагментами в общей картине, а не выпадать из нее. То есть, пока мы не составим именно такую картину, когда все увяжется друг с другом многочисленными взаимными связями, нельзя считать, что путь верен... Это, конечно, поднятие "планки самооценки" на максимально высокий уровень, но иного просто не дано, если уж "взялись за гуж"...
Всего доброго!

Аватар пользователя Fonareff Dmitry

Уважаемый Сантер, нет никаких проблем с резкостью. Я ее отличаю от прямоты и всегда приветствую. На вопросы - по порядку.
Про меня и канал.
Я не могу общаться на канале так как жто требует от меня слишком много, чего я не могу себе позволить. Например, отказаться от табака, крепких напитков и вредных привычек. Потом, чтобы хотя бы выйти на "стартовый" уровень, позволяющий надеяться, что канальное общение состоится, мне лично нужно активно и очень активно "расписываться" где-то полгода. Для меня нет гарантий, что после этого канал меня воспримет.Не мы выбираем Учителя, а он нас выбирает. Это его право.
Потом, я ответственен перед людьми, которых объединяет НАСТ. Пока они мне доверяют руководство, я не могу их бросить и заниматься тем, чем хочу. Я бы давно занялся музыкой и на гитаре играл бы и играл... Но так делать нельзя. Моя очередь "посвятить себя каналу" , видимо просто еще не пришла. Есть люди, которые делают это гораздо лучше.Я просто редактирую их труды.

По поводу учения. Б.К.Ратников трактует это занятие как тиражирование идеи. Мне это импонирует. БОлее того, мы пользуемся этими технологиями в пределах нам предоставляемых. Они работают только потому, что мы сами работаем над их распространением или тиражированием (как вам угодно).
Учить кого-то чему-либо - задача просвященных учителей, кто сам обладает такими способностями.
Идея семинаров по Ноокосмологии упирается в одну простую вещь - план. Что и как раскрывать, в какой форме, какими методами и наконец, с какими целями ? Одно дело читать лекции в аудитории, другое - писать в интернете.
Лекции - штука затратная. Нужно снять зал, доехать, тратить время на рассылки и прочие административные движения и еще готовиться к лекциям, да не к одной а целой серии. Предмет для изучения - поистине бесконечный.
Если вы думаете, что страждущих по ноокосмологии много, то спешу вас разочаровать. На сайте ежедневно по 200-230 человек со всего рунета. Это много для единомышленников, но мало для массового продвижения. Езда по городам в нашем возрасте не доставляет большого удовольствия. Одно дело говорить на тему, другое - изучать то, что находится за пределами вашего сознания. К таким экспериментам не каждый готов.
Так и с занятиями.
Я не могу отвечать за Алексея Юрьевича, но из вышесказанного думаю понятно почему даже два занятия стоят каких-то денег.
Что может дать А.Ю. каждому можно оценить только после занятий. Кому-то будет достаточно, а кому-то нет. Ключ к занятиям - мотивация. Это я могу сказать вполне определенно. Если вы хотите развить способность "угадывать" на форексе или в рулетку, то вряд-ли это поспособствует вам на занятиях.
Мне эти занятия весьма и весьма помогли. Но на канал я выйти не пытался, по уже указанным причинам.
Сейчас мы плотно работает с дайджестом "Безопасность 21 век". Это информационная среда для коллег по безопасности. Идеи ноокосмологии работают повсеместно, важно имплантировать их в нужное место и в нужно время. Метод - статьи и текущий канальный материал.
Для этого и 693 вопроса придумано.
С Уважением за интерес.

Аватар пользователя Fonareff Dmitry

Уважаемый Виталий, я ценю юмор, но одно из непременнейших требований к оператору - личное здоровье, тело должно быть свободно от всего лишнего. То, что касается измененного сознания - это после алкоголя, наркотиков, грибов и прочих психотропов, то американцы как раз над этими методами в своих программах и работали. Результаты, как можно предположить плачевные. Даже соляные ванны не дали должного результата. НАши коллеги изучив эти явления предложили термин "особое состояние сознания". И это, с моей точки зрения, гораздо ближе к сути.
ТАк, например вербальные операторы тоже входят в такое особое состояние за счет так называемого холотропного дыхания. Суть проста, но не так легко доступна тренировкой - задержка дыхания в определенном ритме вводит мозг в это состояние за счет дозированного перекрытия необходимого для его привычной работы количества кислорода. Это я так понимаю. И не советую никому тренировать подобные техники. Но знать об этом нужно.
Можно так загрузиться, что обратно вас уже не вытащить...
С Уважением к интересу

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Уважаемый Дмитрий Николаевич!
Разрешите немного подправить:

но одно из непременнейших требований к оператору - личное здоровье, тело должно быть свободно от всего лишнего.

Личное физическое здоровье позволяет уменьшить количество помех, способных привести к получению искаженной информации...
Не сочтите уж такое замечание за некую наглость, что ли, как будто "яйцо курицу начало учить..."

Аватар пользователя Влад

Дмитрий Николаевич и коллеги - с Новогодними праздниками!!!
У меня "технико-технологический" вопрос по тексту интервью.
Известно, что с началом информационной революции в человеческом обществе происходит удвоение информации примерно за 15 лет. Это не только "вал", но и "качество", существенно меняющее мировоззренческие позиции людей. Люди воспринимаю информацию (знания) лишь вступая с ней в резонанс. Через какое-то время такая информация становиться в них собственной мировоззренческой. Уважаемая Татьяна Викторовна принимает ли во внимание это обстоятельство, требующее определённого резонанса получаемой ею информации с современными знаниями человеческой цивилизации, как и насколько учитывает она его в своей работе с коллегами на канале, чтобы непременно достигать общей цели?
С уважением.

Аватар пользователя Fonareff Dmitry

Здравствуйте Влад, спасибо за поздравления - эти дни вообще как-то позитивно сказываются на здоровье (думаю, что информационного хаоса просто меньше) и способствуют продуктивной работе.

Как я понимаю ваш вопрос, вас интересует влияние общего информационного объема на работу операторов. Конечно, лучше спросить ПТВ напрямую, я не могу отвечать за бесконечно уважаемого мною человека, но если обезличить оператора, то получается следующая картина :

- оператор по сути интерпретирует информацию, которую он "достает с высоких библиотечных полок", к которым у других людей просто нет возможности дотянуться.
Да, человечество накапливает информацию благодаря техническим и иным возможностям и количество так или иначе переходит в качество. Однако вопрос качества для каждого из нас остается открытым. Кому и картошка- хлебушек, кому и кобыла - невеста.
- оператор прописывает ту информацию, которая ему необходима ( в данном случае - по этим вопросам) и передает аналитикам готовый текст. Думаю, что не все, что есть по текущему вопросу попадает на страницы портала. Для этого есть свои причины.

Я говорил с теми, кто обрабатывает материалы и понимаю, что редакцию ориентируется именно на массового читателя, объем профильного знания которого не так велик, чтобы резонировать с оригинальным текстом оператора. То есть, редакция старается помочь избежать читателю появлению у него вопросов после прочтения текста. Оператор этого не делает. Ему вообще нет никакого смысла адаптировать текст, который он ( а точнее, им, его рукой, как бы это не было парадоксально) пишет. Он это может сделать перенося рукописный текст на компьютер, но это дополнительная нагрузка и время. И потом, от него этого не требуется.

Так что я не думаю, чтобы оператор сам подстраивался под "потребителя". Этим занимаются аналитики. Как раз они и ответственны за то, чтобы тексты в высшей мере, согласно закону здравого смысла, резонировали с сознанием читателя. Для этого и идет, поверьте очень сложная и кропотливая работа по
формированию понятийного аппарата.

Каждый оператор имеет свой словарный запас, образное мышление и ... Учителя, который, в свою очередь также имеет свое видение по задаваемым вопросам.

Если вы получите ответы на один и тот же вопрос от разных операторов ( с чем я и столкнулся при редакции книг)- поверьте, разобраться в этих материалах не так-то просто. Все вроде об одном и том же, но восприятие сведенного текста, который должен служить ответом, ориентируется на человека, который не знает, что и откуда взялось. И это хорошо, если вопрос не философский, а достаточно узкий. Но когда есть несколько вопросов и несколько источников, то такая проблема возникает при формировании ответов на них, так как их суть не должна противоречить ранее созданных текстов. Так и появилась идея 693, чтобы систематизировать ответы ЧЕРЕЗ ЕДИНЫЙ ИСТОЧНИК.

И этот источник - ПТВ. Что называется, прошу уважать и жаловать.

Проблема человека, пытающегося вникнуть в вопросы мироздания на современном этапе - это наличие той самой информации, о которой вы говорите в огромных количествах - книги, статьи, передачи, священные и не очень писания, научные и не совсем труды - это все источники от разных авторов.
Никто не спорит, что компиляция - тоже метод.

Но человек сталкивается с противоречиями и его вводит в ментальный ступор формулировки по задаваемому им вопросу, как только он начинает искать ответы в доступной для него информационной среде - интернете, библиотеке, по ТВ и по всяким философско-мистическим сектам и церквям. Свести воедино, по моему глубокому убеждению, все это практически невозможно.Слишком разная терминология, да и рациональные сведения, надо сказать весьма скудные - это как говорят музыканты в студии - "не сводится", так как все сыграно не точно и не вместе". Звуки есть, а музыки - нет.

Так и с человеческими знаниями - фрагменты есть, а знания нет. И оператору на это ориентироваться не с руки, так как он работает с ОДНИМ источником.

Аватар пользователя Игорь Конюхов

Уважаемый Дмитрий Николаевич!

Так и с человеческими знаниями - фрагменты есть, а знания нет. И оператору на это ориентироваться не с руки, так как он работает с ОДНИМ источником.

В этом вопросе есть "подводный камень", который состоит в том, что перевести текст оператора "на человеческий язык" - это огромный пласт различных проблем и проблемок, которые возникают в этом процессе. И вот "ключом" к такому переводу как раз и может стать ноокосмология, как СИСТЕМА мировоззрения, увязывающая в ЕДИНУЮ картину все мироздание и (по большому счету) являющаяся системой мировоззрения Иерархии и Архитектора, Создателя миров. До тех пор, пока хотя бы в общих чертах картина эта не сложилась у всех участников процесса общения с каналом и адаптации его результатов к реалиям, такое общение будет напоминать потуги слепых котят (простите за такое образное сравнение, если это покажется кому-то обидным). Согласитесь, что проще задавать вопросы и получать на них ответы в случае, если хотя бы в общих чертах знаем, что именно ищем. Тогда и ответы будут не такие, которые в общем описывают картину, а более конкретными, позволяющими определиться с тем, в какой именно части картины искомый ответ, и описывать они будут уже то,что позволит определиться однозначно, а не предположительно с направлением дальнейших поисков.

Каждый оператор имеет свой словарный запас, образное мышление и ... Учителя, который, в свою очередь также имеет свое видение по задаваемым вопросам.

Все было бы так, если бы не одно но: Учитель (если Он из Иерархии, конечно) не может противоречить другому Учителю из Иерархии, а только доводить информацию несколько иными словами, образами, доступными и привычными именно этому человеку-оператору... Но суть-то одна...
Может быть, несколько сумбурно как-то получилось, простите, если так.
Всего доброго!

Аватар пользователя Fonareff Dmitry

В принципе, уважаемый Максим, вы верно говорите. Тут вот что важно :
мы, как воспринимающие тексты оператора не имеем прямого контакта с Иерархами.
первое - нужно разобраться какого уровня оператор и насколько его способности по передаче информации высоки. У выбранного порталом источника они проверены временем, материалом и достаточны, для того, чтобы решить стоящие задачи.И потом, оператор - это человек, а не машина. Он может и устать и плохо себя чувствовать и место для работы может не быть "правильным". Посмотрите материал по работе на канале. Не нужно думать, что любой сеанс - идеален, что сказали, так и есть.
Что касается других источников - то это тот же вопрос.
Различные мнения Иерархов одного уровня - это слишком общее рассуждение. Все зависит по какому вопросу ( по его сути) посмотрите схемы каналов и структуру информации. ТАк по "Общим" вопросам что и как устроено, в принципе, особых различий нет. По Знанию могут быть различные интерпретации одного и того же, а вот что и кому делать - совсем разные.
Просто на портале в последний год ключ доступа к информации ограничен ЗНАНИЕМ. Другие вопросы публикуются, насколько я вижу из материалов более чем пятнадцатилетней давности.
Они высокого качества, но просто не систематизированы и поэтому свежим взглядом их сложно свести воедино.
Наша задача и состоит в том, чтобы из множества ответов вывести для себя то, что нам нужно для себя, а не для других. И это меня весьма увлекает.

Аватар пользователя Влад

...Ну что же, следует согласиться, что этот путь может служить одним из рациональных выходов из создавшегося положения с человеческим мировоззрением...
Дмитрий Николаевич спасибо за развёрнутый ответ.
С уважением.

Аватар пользователя Fonareff Dmitry

Здравствуйте Павел, мой архив составили файлы моих учителей - Б.К.Ратникоа, Г.Г.Рогозина, А.Ю. Савина - это генералы, которым я доверяю полностью. Потом, я видел как это все работает и мне было кое-что передано самому. Немного, но есть. Чтобы не потерять то, что есть я обязан трудиться. Вот и все.

Все права защищены и охраняются законом. © 2009-2012 "QSec. Вопросы безопасности", © 2010 "ООО "ИД "Янтарный терем". Почтовый адрес: 236006  г. Калиниград, ул. Геологическая д.1
; тел/факс (4012) 960305; тел. (4012) 779-600
; е-mail - vb.kaliningrad@mail.ru

При поддержке Информационно-Аналитического Центра (ИАЦ) Национальной ассоциации телохранителей (НАСТ) России
Автоматизированное извлечение информации без согласования с редакцией ресурса запрещено. При использовании материалов гиперссылка обязательна.
Для замечаний и предложений используйте контактную форму для зарегистрированных пользователей.
Правила использования материалов, опубликованных на сайте ИАП "Вопросы безопасности" и Соглашение о конфиденциальности.
О портале   О журнале "Вопросы Безопасности"